Библия. Что было «на самом деле»? - Андрей Десницкий

Существовали ли цари Саул, Давид и Соломон, кто был автором Пятикнижия и какие события, описанные в Ветхом Завете, происходили на самом деле? Разбирая самые сложные загадки библеистики, российский ученый Андрей Десницкий задается вопросом: правомерно ли рассматривать Священное Писание как исторический источник? Можем ли мы реконструировать библейское прошлое при помощи научного метода и насколько любые наши реконструкции определяются субъективными ожиданиями?Автор соотносит проблемы археологических данных и письменных источников, прослеживает связь мифа и истории, происхождение Древнего Израиля и становление его государственности. Это увлекательно изложенный квалифицированный научный труд, позволяющий по-новому взглянуть на сюжеты одной из самых важных книг в истории человечества. СодержаниеСокращенные названия книг библии, упоминаемых в текстеГлава 1 Вера, наука и «на самом деле»1.1. Ревнитель и Скептик: начало разговора1.2. Что такое «на самом деле»1.3. Искушение фундаментализмом1.4. Что такое библеистика?1.5. В поисках цельностиГлава 2 Авторство и авторитет2.1. Ревнитель и Скептик: продолжение2.2. Так кто же автор?2.3. Притчи Соломоновы и не только2.4. Многослойный Иов2.5. А теперь Пятикнижие2.6. Был ли Исайя один?2.7. Откуда же берется авторитет?Глава 3 Миф и история3.1. Ревнитель и Скептик завершают свой спор3.2. Миф и история: где граница?3.3. Эволюция: языки и динозавры3.4. Эволюция и проблема смерти3.5. Мир без Всемирного потопа3.6. Борьба Иакова3.7. Проблема больших чиселГлава 4 Древний Израиль как научная проблема4.1. Откуда же он взялся?4.2. Израиль на стеле Мернептаха4.3. Принципы реконструкции4.4. Предыстория Израиля4.5. Вопросы к ключевым нарративамГлава 5 Полторы монархии5.1. Давид как царь и персонаж5.2. И снова о принципах реконструкции5.3. Яхвизм как идеология5.4. Автор и текст в книгах Царств5.5. Классификация исторических нарративов5.6. Нарративный анализ5.7. Нарратив и археология5.8. Попытка реконструкции5.9. Единая монархия как мечта и как историяВместо окончательных выводов